La Watidora

Otra vuelta (de eje)

2006-07-23T19:09:00.000+02:00

Al hilo del anterior comentario referente a las centrales de cogeneración, prometía en la parte final hablar de las nuevas tecnologías para la producción de electricidad que se encuentran en fase de explotación comercial (es decir, que se están utilizando y son lo suficientemente rentables) y aquellas que están en fase de plantas piloto para comprobar en condiciones reales su viabilidad, hoy cumplo parte de la promesa.

En principio seguiremos con la tecnología de darle vueltas a un eje acoplado a un generador eléctrico, que es el método del que hablábamos anteriormente.

Probablemente la tecnología más conocida es la de los parques eólicos. Obtener energía del viento para mover un eje es antigua (y si no, que se lo pregunten a Don Quijote). Respecto a esta tecnología diré que aunque parezca plenamente implantada, la potencia construida es superior a la potencia instalada con tecnología nuclear, aún presenta problemas de funcionamiento. Los nuevos aerogeneradores solucionan estos problemas y habiendo demostrado de sobras su fiabilidad, y con los avances en la previsión de vientos, se está convirtiendo en una tecnología segura, confiable, predecible y a la que le queda aún mucho camino por recorrer. Tiene además la ventaja de que España está a la vanguardia no sólo en lo relativo a su implantación, con varias empresas instalando parques eólicos por todo el mundo, aportando su know-how y su tecnología.

Junto a la eólica, la otra tecnología que más se está implantando, y además con gran diferencia, son las CCC, centrales de ciclo combinado de gas. La teoría no es nada complicada. Se usa gas natural para mover una turbina que genere el, para nosotros a estas alturas archiconocido, giro de un eje que transmite la energía a un generador eléctrico.

De por sí esta tecnología presenta la ventaja de tener un rendimiento superior a las anteriores, siendo del orden del 40%-45%. Lo que no está nada mal.

Pero aquí no acaba la cosa. Los gases de la combustión del gas natural están a una elevada temperatura, superior a los 600 grados Celsius. Así que se les hace pasar por un intercambiador de calor que los reduce a unos 200-300 grados Celsius. Tras el intercambiador se sitúa un generador de vapor. En consecuencia, tenemos vapor a alta temperatura y presión, es decir, lo mismo que con las vetustas centrales de carbón o gasoil, que al hacerlo pasar por otro generador eléctrico se obtiene más electricidad.

En algunas centrales aún se hacen pasar los gases de escape por una nueva etapa de intercambio de calor, generador de vapor y alternador eléctrico. Así se obtienen rendimientos elevadísimos.

En la actualidad en España sólo existen proyectos de construcción de grandes centrales (nos olvidamos de centrales mini hidráulicas) eólicas o de ciclo combinado para su explotación comercial. Alguna de ellas está muy cercana la fecha de entrada en funcionamiento.

Con esto terminamos las tecnologías de grandes centrales comerciales. Dejaremos para otro momento la energía solar, que de por sí merece un comentario exclusivo. Y me olvidaré de otras tecnologías (geotérmica, maremotriz) que no tiene prácticamente representación en España.

Coge-el-dinero. Coge-nera

2006-07-16T19:10:00.000+02:00

Tome un recipiente y llénelo de agua. Tápelo. Póngalo sobre el fuego. Espere que el agua entre en ebullición y entonces siga calentando hasta que el vapor de agua alcance una buena presión. Deje salir poco a poco el vapor y condúzcalo por una tubería en la que habrá intercalado unas aspas unidas por un eje a un alternador.

Listo, ya tenemos un generador eléctrico. Da igual si calentamos el agua con carbón o fuel, en cualquier caso se trata de una central térmica.

Podemos complicar un poco el tema y hacer una variación, si tenemos agua en abundancia, podemos verterla directamente por la tubería, y tendremos una central hidroeléctrica.

Durante mucho tiempo esas fueron las técnicas para producir electricidad de forma masiva y comercial. Al cabo de los años a alguien se le ocurrió que en lugar de calentar agua en una caldera, se podría calentar con el calor generado por una reacción nuclear de fisión. Con este sistema lo único que varía es la manera en que se calienta el agua, no en cómo se produce la energía.

Con estos tres sistemas, uno podía estar al día de la tecnología empleada en las nuevas centrales que se iban a construir cuando leía los periódicos. Estar al tanto no presentaba problemas.

Poco a poco la cosa se fue complicando, aparecieron las cogeneraciones, que no son más que una manera de aprovechar el calor producido al generar la energía eléctrica para usarlo en otros menesteres dentro del proceso productivo, como secado, precalentado, calefacción, etc. Aquí hay que hacer un inciso ya que las cogeneraciones no usan ninguno de los sistemas de producción de energía comentados en los párrafos anteriores. Veamos, ciertas industrias, por la razón que fuese, tenían elementos de generación eléctrica particulares, los grupos electrógenos, que no son más que motores (enormes, pero motores normales) que, como es normal en los motores, imprimen un movimiento giratorio a un eje. Este eje se acopla a un alternador, y ya tenemos energía eléctrica. El motor puede ser todo lo potente que se quiera, incluso más que la energía que va a requerir. Puede ser lo suficientemente grande como para suministrar toda la energía eléctrica que requiera la empresa aún en caso de corte del suministro.

Lo normal es que no ocurra, pero la empresa se puede plantear que ya que va a poner uno, la mayor parte de la inversión está ahí, y por un poco más, puede asegurarse que en caso de corte de suministro, tenga lo mínimo para seguir en funcionamiento por medios propios. Esto permite, por ejemplo, acogerse a contratos eléctricos de interrumpibles y abaratar la factura. O usar el motor en periodos de tarifa punta, generando así mismo un ahorro.

Pero lo bueno del caso es que la legislación estableció que la energía eléctrica sobrante podía ser vendida, y que el precio de compra sería superior a la tarifa, es decir, venderían a un precio superior al que pagarían la electricidad si en caso de venderla, la estuvieran comprando.

El negocio parecía tan redondo que muchos avispados quisieron usarlo para lo que no era, una forma de ganar dinero. Y construyeron centrales de cogeneración descomunales para el tamaño de la empresa, sólo con el objetivo de producir energía eléctrica y venderla a muy buen precio.

El negocio les salió mal, el coste de las instalaciones es muy elevado, los buenísimos precios de compra de la electricidad ya hace tiempo que no son tan buenos, y aunque son pocas las instalaciones de cogeneración que aún funcionan con derivados del petróleo ya que ahora se construyen con gas natural como combustible, ambos productos han encarecido enormemente su precio. Además, la legislación actual establece límites, exigiendo consumos mínimos propios para poder acogerse a las tarifas especiales.

En posteriores entradas seguiré comentando las nuevas formas de generación de energía eléctrica.

Aquí, en tarifa, y tan a gusto

2006-07-09T19:27:00.000+02:00

Pues no, ni estoy tumbado en una playa, o disfrutando del viento y las olas, ni en Tarifa.

Porque lo que estoy es en tarifa, en la tarifa eléctrica. Pago por el consumo eléctrico lo que el gobierno de turno determina cada año. Bueno, lógicamente, pago por lo que gasto. Pero el precio de la energía eléctrica que dice el contador que he gastado, es el que se determina normativamente.

La cuestión es que podría no ser así. Podría acogerme al denominado mercado. La diferencia, claro está es que en este caso pagaría la energía según estuviera el mercado de materias primas energéticas, fundamentalmente el petróleo.

El pasado sábado 1 de julio se publicaba en el Boletín Oficial del Estado el “REAL DECRETO 809/2006, de 30 de junio, por el que se revisa la tarifa eléctrica a partir del 1 de julio de 2006”. Como es de suponer, la tarifa eléctrica se revisa para subir el precio de la energía eléctrica que consumimos, faltaría más.

La subida es consecuencia de la aumento del precio del petróleo. ¡Anda! ¿Y por qué el petróleo si no hay en la práctica centrales que consuman como combustible productos petrolíferos? Por el gas, amigos míos, por el gas, que tiene su precio indexado al del petróleo. Indexado quiere decir que ambos precios están relacionados, que los movimientos del petróleo suponen los mismos movimientos en el precio del gas. Y cuando hablamos de energía eléctrica y gas la relación es directa. Una buena parte de la electricidad que consumimos se genera en centrales que usan gas, y la cosa va en aumento.

Ya tenemos algunas claves para entender el problema del llamado “déficit de tarifa” que quizá hayáis oído por ahí.

La clave que nos falta es la política económica del gobierno. Durante unos cuantos años hemos vivido una especie de época dorada. La electricidad no subía, incluso bajaba. Pero los precios del petróleo empezaron a subir, y luego a desbocarse. Mientras, el gobierno, enfrentado al problema de ser el responsable de subirnos el precio de la energía (cuestión muy impopular) y con una herramienta muy útil para controlar la archifamosa inflación, mantuvo los incrementos en los precios por debajo de los incrementos en los costes de generación.

La Disposición adicional primera del Real Decreto dice:
Disposición adicional primera. Déficit de ingresos en la liquidación de las actividades reguladas generado entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2005.
A partir del 1 de julio de 2006, se incluirá como coste en la tarifa la cuantía correspondiente a la anualidad que resulta para recuperar linealmente el valor actual neto durante un período de 14 años y medio del déficit de ingresos en la liquidación de las actividades reguladas generado entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2005, que a 31 de diciembre de 2005 asciende a 3.810.520 miles de euros.

Es decir, que el incremento actual es únicamente para pagar lo correspondiente a 2005, casi 4.000 millones de euros, más intereses. La mala noticia es que al ritmo que vamos, en el año 2006 puede superar los 5.000 millones de euros que, por supuesto, antes o después habrá que pagar. Preparémonos para otra subida a final de año.

Aún así, actualmente el mejor contrato es el que está ajustado a tarifa.

Por ahora que ni me mienten pasarme a mercado, yo en tarifa, tan a gusto.

El anuncio que no vende (de momento)

2006-06-25T14:41:00.000+02:00

Como no tengo remedio, no he podido dejar de visitar el sitio http://www.sostenibilidad.com/ Sí, ese que aparece en el anuncio de la tele.

Hay que ver lo que tarda la paginita en cargarse. No soy el rey de la velocidad en Internet, así que o tienes una cuenta de esas de chorrocientos megas o prepárate a esperar un rato.

El anuncio me enganchó. Me gusta. Plantea el problema desde un punto de vista bastante extremo pero que no deja de ser esclarecedor. Tal vez porque no asume (y me imagino que en ningún momento lo pretendían siquiera) las posturas de los grupos ecologistas, con sus discursos aterradores y sus catástrofes sólo evitables si todo el mundo se pone a vivir como ellos dicen que debemos vivir.

Sostenibilidad. En muy pocas palabras significa que usemos lo que usemos, quede al menos lo mismo que nos encontramos antes de usarlo.

Aplicando la definición anterior a la energía, vendría a decir que no consumamos recursos no renovables.

La verdad es que no conozco mucho sobre la empresa. Pero eso, lejos de significar un inconveniente, supone más bien una magnífica noticia. Que veamos aparecer empresas como la propia Acciona, Gamesa eólica, Abengoa y muchas otras se están haciendo poco a poco un hueco significativo en el panorama internacional.

Y este es uno de los aspectos positivos que hay que añadir al propio hecho de generar energía renovable, al menos en España. Afortunadamente se está desarrollando un tejido industrial alrededor de este nuevo negocio. No olvidemos que parte de los nuevos puestos de trabajo se crean aquí, y los centros de decisión también están en casa.

A parte, claro, de que las tecnologías utilizada, en muchos casos tecnología punta, se desarrolla igualmente en casa, que buena falta nos hace.

Visitando la web de acciona-energía se puede ver que a diferencia de las eléctricas, que dedican sus esfuerzos a un solo tipo de energía, la eólica, esta empresa tiene intereses en casi todos los tipos de energías renovables que actualmente se encuentran en un punto de desarrollo avanzado.

De todas maneras, que no se nos ocurra creer que esto ya marcha por el buen camino si hablamos de sostenibilidad. Además he comentado únicamente sobre lo que pueden hacer las empresas. Pero el tema realmente afecta a todo y a todos. De nada sirve alegrarnos porque una mísera parte de la energía que consumimos no dañe al medio ambiente si inmediatamente después subimos el aire acondicionado hasta tener que ponernos algo encima o abrir las ventanas, o si seguimos yendo todos los días al trabajo en nuestro propio coche sin compartirlo con nadie, o si llenamos la bolsa de basura de botellas de vidrio, papel y plástico, en lugar de separarlos y echarlos en sus respectivos contenedores.

Pues eso, que hablemos de sostenibilidad, no de un anuncio curioso.

Onanismo naranja

2006-06-11T01:02:00.000+02:00

Creo que el título de hoy es realmente bueno. Lo triste es que no lo he inventado yo.

Viene al caso porque acabo de inaugurar una serie de enlaces en el blog. Entre ellos, uno que lleva ese título. Otros los podréis encontrar si visitáis ese muy recomendable lugar.

Para explicarlo haré un poco de historia.

Allá por febrero de 2005 la mejor web dedicada a la literatura de ciencia ficción, fantasía, terror y misterio (www.cyberdark.net) anunció que cerraba. Dentro de la web estaba uno de los foros más interesantes de estos géneros, y bueno, de muchas otras cosas. Allí se hablaba de todo. Pero lo más interesante de los foros era que participaban personas de un nivel humano que veo difícil que se vuelva a conseguir. Y con lo de nivel humano me refiero a capacidad, trato y conocimientos. Me siento feliz de poder haber estado una buena temporada compartiendo ratos muy agradables con ellos.

No comentaré mucho a cerca de los contenidos de la web. Agua pasada no mueve molino, y de los contenidos de cyberdark sólo están disponibles los artículos. Os recomiendo que os paséis por allí. Son magníficos.

Pero la gran familia de cyberdark se resistió a separarse completamente. Aún quedan restos, algunos de ellos bastante importantes, como sedice.com o estaciondenieblas.net

Sin embargo aún quedaba mucho por el lado de las pérdidas. Mucha gente que no recaló en ninguna web. Mucha gente que abandonó los foros.

Pero quien tuvo retuvo, y algunos de ellos crearon sus blogs. Y a alguien se le ocurrió la idea de mantenerlos al día en cuanto a las actualizaciones. Y al muy cachondo se le ocurrió llamarlo onanismo naranja.

Y no le faltaba razón.

Además de los enlaces que podréis encontrar en la página de cyberdark, incluyo otros. Alguno muy recomendable, y alguno que espero que se convierta en algo grande.

Por último, una amenaza.

Si alguna vez me da la venada, dejaré la energía para comentar algo del resto de mis aficiones.

Buscando al culpable desesperadamente

2006-05-28T21:20:00.000+02:00

Hace poco discutía sobre si el problema energético, en su vertiente medioambiental flojeaba en el aspecto político, en el científico o en el económico.

Me parece un tema enormemente interesante, y de eso va el comentario actual.

Lo más socorrido, como casi siempre, es pensar que de una u otra manera es el tema político el que frena el verdadero desarrollo de las energías renovables. Al fin y al cabo, suele pensarse que los políticos jamás miran más allá de los cuatro años de su legislatura. Bueno, tal vez, pero para eso están otros estamentos que deben guiar o supervisar el devenir político. Uno de ellos es la Unión Europea que, por ejemplo, nos ha embarcado en el protocolo de Kyoto. Poco voy a comentar de este tema, que quizá mereciera un tratamiento más extenso que unas pocas líneas.

Mi opinión es que por una vez los políticos se salvan, creo sinceramente que han hecho su trabajo, lo que no significa que hayan hecho todo lo que podían, sino que han cumplido con su deber, exponer las líneas fundamentales de actuación, establecimiento de las subvenciones, primas y ayudas para conseguir atraer al capital, y creación de los programas de investigación que permitan lograr los objetivos propuestos.

Ejemplos de lo que digo los tenemos en el propio protocolo de Kyoto, la estrategia de biocarburantes europea, Libro Verde sobre la eficiencia energética, normativa sobre emisiones y rendimiento energético de los edificios, programas de investigación, obligatoriedad de que en 2010 el 12% de la energía primaria proceda de fuentes de energía renovables, todo ello en la Unión Europea. En cuanto a España, la estrategia de ahorro y eficiencia energética en España, el plan de fomento de energías renovables 2005-2010, las planificaciones de los sectores eléctrico y gas, la planificación de las infraestructuras de transporte, fomentando el ferrocarril, el aumento de primas en diversos sectores de generación de energías renovables, la normativa sobre el código técnico de la edificación, del que hablé hace muy poco, el plan de derechos de emisión relativos al protocolo de Kyoto, y aún me dejaré unos cuantos por el camino. Además, las comunidades autónomas han publicado en los últimos tiempos sus respectivos planes energéticos, con Cataluña y Aragón entre las últimas. Todos ellos promoviendo el desarrollo de energías renovables incluso más allá de lo que las infraestructuras pueden soportar.

En fin, que voluntad política no creo que falte. Y hay que recordar que a nadie se le puede obligar a hacer inversiones ni donde ni en lo que no quiere.

En cuanto al aspecto investigador, a pesar de ser uno de los puntos más débiles de la sociedad española, también hay abundantes ejemplos de trabajos encaminados a resolver el tema energético. Podemos citar unos cuantos: Apoyo declarado al Iter, aerogeneradores de potencia superior a 2 MW, tema de caídas de tensión en líneas conectadas a aerogeneradores, adaptación de este mismo problema a aerogeneradores antiguos, abaratamiento de membranas para pilas de combustible, adecuación de pilas de combustible para su utilización en pequeños, medianos y grandes generadores (desde un móvil o un portátil, hasta cogeneración), uso de hidrógeno como combustible para vehículos. Autorización de varias plantas termosolares experimentales, estudio de nuevos espejos para energía solar. Nuevas técnicas y usos de materias primas para fabricación de biocombustibles, investigación en reducción de emisiones en casi todos los ámbitos.

Así que si excluimos a dos de los tres posibles “culpables”, sólo nos puede quedar el tercer factor como responsable de que en España no se haya desarrollado aún más el tema de las energías renovables.

Particularmente creo que efectivamente es así, aún más teniendo en cuenta que el de la generación de la energía es un sector liberalizado en España. Es decir, que se puede generar electricidad de origen renovable o fabricar biocombustibles quien quiera, cumpliendo una serie de requisitos técnicos, económicos y medioambientales.

En otras palabras, que si no se genera más es porque no sale lo suficientemente rentable, o la inversión no es lo suficientemente segura.

Voltios… Póngame 400 kilos

2006-05-21T00:37:00.000+02:00

Una de las noticias de los informativos de hoy trataba sobre las protestas que los habitantes de un pueblo de Gerona contra el proyecto de construcción de una línea eléctrica en muy alta tensión (400 kilovoltios) para conectar con Francia. También decían las noticias que los pueblos franceses afectados estaban también en pie de guerra.

Antes de que salga usted a la calle, pancarta al viento, solidarizándose con esos pueblos que protestan, no porque puedan perjudicar al gamusino que vive feliz y contento en los pirineos, sino porque ven peligrar el floreciente negocio del turismo rural habría que reflexionar un poco sobre lo que realmente significa esta línea de transporte de energía.

¿Por qué se dice que España es una isla energética? Para decirlo en pocas palabras: porque no hay suficientes líneas como la que se pretende construir. La siguiente pregunta lógica es si este hecho es bueno o malo. Lo único que se me ocurre decir es que peor no puede ser. España tiene una infraestructura de transporte de energía extraordinariamente ajustada y que funciona casi a pleno rendimiento. Esto quiere decir que está tan bien gestionada, que no nos enteramos de los encajes de bolillos que debe hacer Red Eléctrica Española para que todos tengamos luz todos los días, en todas las estaciones del año y con todas las climatologías. Cualquier imprevisto que forzase tener que suministrar energía eléctrica por líneas que tuvieran previsto alimentar otros consumidores fuerza tanto la situación que o bien se hace uso de los contratos interrumpibles, dejando sin energía a determinadas industrias, o algún punto de la línea puede decir que hasta ahí llega. En esta última situación serían ya dos las líneas que estarían fuera de servicio, y sin embargo los consumidores seguirían demandando energía (hace un par de años, durante una ola de calor, Sevilla se convirtió en un caos, pero no tanto porque el problema inicial no se localizara, sino porque la demanda que provocó que saltaran las protecciones y no saliera ardiendo media infraestructura se mantenía. Vamos, que el señor que acababa de llegar a casa y había encendido el aire acondicionado, no cejaba en su intento de refrescarse y contribuía a mantener una demanda de energía que el sistema no podía proporcionar). En esta situación los distintos subsistemas irían cayendo uno tras otro. Mejor ni imaginárselo, baste con recordar casos similares ocurridos hace bien poco en otros países menos efectivos en controlar su red.

Otro dato. Viendo los intercambios de energía entre España y Marruecos, puede apreciarse que con las instalaciones de generación cercanas de Andalucía y norte de Marruecos, en invierno el país africano se calienta en parte con la energía producida en España, mientras que en verano, como el número de instalaciones de aire acondicionado en Marruecos son aún muy escasas, los andaluces pueden refrescarse con la energía marroquí.

Uniendo estos dos hechos se puede apreciar que es conveniente la interconexión de Francia y España. Pero aún hay mucho más.

La Unión Europea dice que las interconexiones de cada uno de los países deben ser al menos del 15% de la potencia eléctrica instalada. España no llega ni al 5%.

Otro dato. En el reportaje de hoy se pudo ver a un representante de una organización ecologista protestar porque la interconexión provocaría que en España consumiéramos la energía de origen nuclear que Francia produce. Este hecho no deja de ser absolutamente cierto, pero como casi todo, la realidad tiene dos caras. Veamos la que este ignorante no ve.

No podréis encontrar a ningún representante de organizaciones de productores de energías renovables que proteste por esta interconexión. Y la razón es en verdad de tipo económico, pero por una vez los intereses económicos se alían con los intereses medioambientales. Resulta que las instalaciones productoras de energías renovables deben indicar sus previsiones de producción con antelación, unas 30 horas. Como pueden ser penalizados si no cumplen y ante la relativa poca certidumbre de las previsiones, lo normal es decir que van a producir por debajo de lo que probablemente puedan hacer. En consecuencia es bastante habitual que tengan que parar molinos de viento y que no se consuma una energía que tendría un origen limpio. Pues bien, si las interconexiones fueran suficientes podrían vender el excedente de energía a otros países, energía que transitaría por estas instalaciones que se quieren construir.

En definitiva, una protesta fundamentada por una parte en razones mercantilistas que nos debieran importar poco a los que vemos lo poco solidario que es el dinero. Y en razones de defensa de la naturaleza contra instalaciones que ya están en funcionamiento, con los problemas medioambientales que se quiera, pero que de no usarlas obligarían a la construcción de nuevas plantas generadoras, en detrimento de la producción de energía limpia y en detrimento de la eficiencia económica.

Yo lo tengo claro, que construyan la línea ya. Donde sea, pero ya.

El watio de mi casa…Es particular…

2006-05-13T23:45:00.000+02:00

Dentro de la estrategia que las Administraciones han diseñado para conseguir frenar el desbocado aumento del consumo energético en España algunas hay que decir que parecen bien planteadas.

De entre ellas hoy destaco las que corresponden a la vivienda. Son fundamentalmente dos:

La certificación energética de los edificios. Más aún ahora que nos estamos acostumbrando a tener no sólo la calefacción, sino también el aire acondicionado.

Las pérdidas de calor o frío que se producen, sobretodo en acristalamientos (ventanas y miradores) y en cerramientos (paredes y estructura del edificio) son realmente significativas y ocasionan consumos innecesarios de energía con el consiguiente aumento de la factura energética.

El pasado 28 de marzo fue publicado en el BOE el REAL DECRETO 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación, que hace de los temas energéticos un punto fundamental de su contenido, dedicando en exclusiva uno de sus quince artículos, en concreto el último de ellos a las exigencias básicas de ahorro de energía.

“Esta nueva normativa contribuye de manera decisiva al desarrollo de las políticas del Gobierno de España en materia de sostenibilidad, en particular del Plan de Acción de la Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética, y se convierte en instrumento de compromisos de largo alcance del Gobierno en materia medioambiental, como son el Protocolo de Kyoto o la Estrategia de Göteborg.”

Esta nueva normativa establece medidas directas en cuanto a la utilización de energías renovables así como el ahorro de energía. Los cinco apartados de este artículo hacen referencia a:

- Limitación de demanda energética. Para ello deberán utilizarse en la construcción aislamientos adecuados.
- Rendimiento de las instalaciones térmicas. Probablemente lo que esta medida garantice sea la utilización de los sistemas más avanzados existentes en el mercado, en detrimento de otras técnicas antiguas que probablemente el mercado haya ido desechando.
- Eficiencia energética de las instalaciones de iluminación. El fin de iluminación eterna en zonas comunes, o luces encendidas en zonas con iluminación natural suficiente.
- Contribución solar mínima de agua caliente sanitaria. Una parte de las necesidades energéticas térmicas derivadas de esa demanda se cubrirá mediante la incorporación en los mismos de sistemas de captación, almacenamiento y utilización de energía solar de baja temperatura adecuada a la radiación solar global de su emplazamiento y a la demanda de agua caliente del edificio.
- Contribución fotovoltaica mínima de energía eléctrica. Se incorporarán sistemas de captación y transformación de energía solar en energía eléctrica por procedimientos fotovoltaicos para uso propio o suministro a la red.

Las novedades más importantes las aportan los puntos cuarto y quinto. A partir de ahora el ver en las azoteas o tejados de los edificios de nueva construcción captadores solares será algo habitual. Desde mi punto de vista son medidas acertadas ya que al estar efectuadas de obra encarecen poco el precio de la vivienda y sin embargo resultan enormemente rentables, al aportar una energía cuyo coste equivale al mantenimiento de esas instalaciones únicamente, y que se amortizan relativamente rápido. A la vez son medidas que no provocan impactos ambientales al estar las fuentes generadoras de energía en zonas urbanizadas y pertenecen a la categoría de energías renovables.

Lo único que quedaría por decir es plantear la pregunta de por qué este tipo de medidas no llevan muchos años siendo de obligado cumplimiento.

Hache dos, agua

2006-05-07T18:40:00.000+02:00

Mucho se está hablando últimamente del hidrógeno como solución a los problemas energéticos del mundo mundial, y lo peor es que se está vendiendo esta tecnología como lo que no es.

El hidrógeno no es una fuente…

Pues no, no lo es. Para que fuese una fuente de energía tendría que haber algo que lo generase de manera natural, y en cantidades suficientes, como la energía solar, la eólica o la biomasa. O bien que hubiese yacimientos con abundantes reservas, como el gas natural o el petróleo.

Lo que ocurre es que no hay hidrógeno libre. Cuando se libera, en forma de molécula, con dos átomos de hidrógeno, tiende a escaparse. Sube, y sube, y sube por la atmósfera. De hecho, sube tanto que se pierde en el espacio. Es tan liviano que la gravedad de la Tierra es incapaz de retenerlo.

…de energía…

Al no haber hidrógeno libre que podamos recoger, tiene que ser fabricado. Existen varias maneras. Una de ellas es separar el hidrógeno que compone el gas natural (CH4). El problema está en que necesitamos una fuente de energía no renovable para poder extraer el hidrógeno, y ya sabemos que este tipo de fuentes energéticas tarde o temprano se agotan. Otra manera es la hidrólisis del agua, es decir, separar el hidrógeno del oxígeno que constituye el agua. Este sistema sí que es renovable. Es más, cuando el hidrógeno se quema produce…agua. Lo malo en este caso es que este proceso requiere mucha más energía de la que nos proporcionará después el hidrógeno al quemarlo. Por el contrario, se pueden utilizar fuentes de energía renovables como energía para producir el hidrógeno.

…rentable…

Y este es un gran problema. Seamos claros, a pesar de todo lo que está subiendo el precio del petróleo, éste sigue siendo la fuente de energía más barata, y con mucho. La energía nuclear aún está por ver el coste que de verdad nos supondrá a causa de los residuos radiactivos. Las energías renovables actuales son rentables sólo para los generadores, que reciben un sobreprecio nada desdeñable que pagamos entre todos, y para el gas natural podríamos decir lo mismo que para el petróleo.

…y de fácil uso.

Este es otro problema. Como decía antes, el hidrógeno es muy liviano y es un gas. De manera que se requiere almacenar mucha cantidad en el depósito para poder viajar más allá que de la hidrogenera a casa y de casa a la hidrogenera. Para conseguirlo hay fundamentalmente dos métodos, que son a alta presión y a muy alta presión.

Y podéis imaginar el problema, un depósito de combustible pasa de ser un recipiente a ser un contenedor tremendamente robusto, y la hidrogenera pasa de ser un depósito con una bomba para líquidos a ser un sistema de inyección de gas a altísimas presiones.

Aún así, y para depósitos de la misma capacidad, la autonomía que puede suministrar el hidrógeno es sensiblemente inferior a la que puede suministrar la gasolina. Por lo tanto será necesario repostar bastante antes de lo que estamos acostumbrados actualmente.

Y sin embargo...

Sin embargo todo parece que al final el hidrógeno tendrá un papel fundamental en lo relativo al sistema energético que nos depara el futuro, y es que se trata de un vector de energía que aporta claras ventajas en dos aspectos fundamentales como son la posibilidad de almacenamiento y el respeto al medio ambiente.

Por fin la calle es mía

2006-05-01T23:03:00.000+02:00

Hace poco que se publicó la Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética en España, que ante la acumulación de “E” en su título, a algún gracioso del ministerio se le ocurrió llamarla E4. Que conste que a mi el nombre me gusta, y reconozco que no me quedo sin aire al referirme a ella por el título corto, como me pasaría si lo hiciera con el otro.

Entre sus objetivos está el de conseguir unas ciudades más limpias y vacías de monstruos de metal (vamos, de coches). Para ello, en lugar de ir directamente contra el vehículo particular, cosa que quedaría políticamente fatal, acuden al subconsciente colectivo, a esa imagen romántica que todos tenemos de un buen lugar para vivir. O al menos es lo que me imagino al ver que las viviendas de la gente rica más parecen mansiones sureñas con los campos de algodón a pie de arcada que de los edificios apiñados donde vivo.

El caso es que se plantea como objetivo cambiar los medios de transporte por otros más eficientes energéticamente hablando, bonita manera de denominar al transporte público. Esta es una de las cosas que me fastidian de la política dirigida al ciudadano, hacernos comulgar con ruedas de molino, llamando a las cosas por cualquier nombre menos por el suyo. Pero no me permitáis divagar tanto que me pierdo. A estas medidas se le unirían fomentar la compartición de los automóviles privados (no, usamos siempre el de Pepe, que odia ir de pasajero, y de paso no hay problemas con Raúl, que no tiene coche). Y…

Atención, aquí viene lo bueno.

…Y el uso de otros medios alternativos, como ir a pie o en bicicleta.

Estas medidas se implantarán en un primer momento en las aproximadamente 60 ciudades de más de 100.000 habitantes que hay en España. Pero no suspiréis tranquilos los demás, el objetivo es ampliarlas progresivamente a las de más de 50.000.

Alguno diréis que bueno, vamos a ver las medidas antes de protestar, que a lo mejor son interesantes y útiles…

Pues no, no se plantean carriles bici, ni ampliación de aceras o andadores, ni el estudio del tráfico para que no te encuentres que tras cruzar un paso de peatones te encuentres con otro que siempre se pone en rojo justo cuando el otro se puso en verde, ni cosas útiles por el estilo. Las medidas son la realización de planes, estudios, etc.

Todas estas medidas llevarán aparejado un coste de 807 millones de euros, pero tranquilos, la administración sólo pone 52. La cosa sale baratita, aunque suponga el 80% de todo el gasto.

Pero bueno, tal vez pienses que soy un exagerado, que me monto en mi coche a diario y temo, yo solito frente al volante, que se me acabó la panacea.

Todo lo contrario querido lector. Lo gracioso del asunto es que voy al curro a pie, pero el legislador está convencido de que con sus medidas disminuirán los tiempos de desplazamiento.

Vamos, piensa que así su coche oficial no encontrará tráfico, porque todos iremos a pie, en bicicleta, en metro o autobús.

Por un momento creí que alguien hacía algo pensando realmente que así yo, y tú, viviríamos mejor. Lástima de equivocación.

A modo de presentación

2006-05-01T00:04:00.000+02:00

Antes de empezar a comentar nada, quiero presentar el blog.

La intención no es que sepas un montón de cosas a cerca de mi, sino que sepas lo que puedes esperar de las entradas que publique.

Como habrás visto, el blog se titula la watidora. Lo único que sí diré sobre mi es que me gustan los títulos con al menos un doble sentido, y este lo tiene. Por una parte parece un error queriendo haber puesto la batidora, y por otro, se parece bastante a watio.

Así que ya te puedes imaginar un poco por dónde irá la cosa. Pretendo hacer comentarios sobre temas energéticos, con la mayor rigurosidad de la que mis conocimientos en el tema me permitan, pero con desenfado y sin pretender que sean una exposición académica.

Todo lo que comente será cierto hasta donde yo sé, lo que no quiere decir que esté libre de errores. No me pidáis responsabilidades. Lo que leáis son opiniones basadas en un conocimiento del tema debido a que la energía es algo que me interesa. Bueno, me interesan otras muchas cosas, no os vayáis a creer que estoy tan loco.

En fin, es lo que tiene esto de los blogs, que uno escribe sobre lo que le apetece sin saber si en algún momento haya alguien al otro lado leyéndolo. Así que te agradecería que si alguna vez tienes algo que comentar lo hagas, que si cometo algún error, expongas la información correcta, que si quieres completar lo que hayas leído con más información, no te la guardes, exponla. Y que si te ha parecido interesante, lo digas, a mi ego le vendrá bastante bien.

Un saludo y ya me wato en retirada.